上海交通執法部門“特殊執法方式”整治黑車“釣魚執法”

上海交通執法部門運用“特殊執法手段”嚴厲打擊涉及違法車輛的“釣魚執法”。 誰上鉤了？朱惠清畫

核心技巧

被認定為“黑車”后，司機大喊“冤枉”，并稱自己被“釣魚”。 有人提起訴訟，有人砍斷手指以證清白。

他們是有幫助還是非法經營？ 交通執法機構是嚴格執法還是受利益驅使？ 法院與執法部門討論后制定的“指導意見”與執法部門“無一敗訴”有聯系嗎？

在上海市政府的介入下，我們期待真相大白。

他好心搭車一位胃痛的路人，卻意外遭遇執法整頓非法用車運營的“倒鉤”，被罰款新臺幣一萬元的“非法運營罰款”——

10月18日，司機張軍（化名）向記者講述了自己的經歷。 目前，他已向上海閔行區法院提起行政訴訟并已獲受理。 同樣認為自己遭遇“釣魚式執法”的19歲司機孫中杰因無法自證清白，一怒之下弄傷了手指……

近期，上海多起涉嫌“釣魚”執法的糾紛或訴訟。 早在去年，此類執法行為就曾釀成命案：上海奉賢區黑車司機雷慶文在協助交通執法部門取證“倒刺”時，陳女士拿出車鑰匙，她持刀將她刺死。 去年8月底，雷軍被判處死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身。

這些案件讓人們關注到近年來我市閔行、寶山等地打擊違法車輛的一些特殊執法手段，也對設置“倒刺”等執法手段提出不少質疑。 ”和“漁業執法”。

整治出租汽車違法經營行為，旨在規范出租汽車運營市場，保護經營者和乘客的利益，理應得到社會公眾的支持。 然而，交通行政執法部門的行政行為為何不斷引發爭議？

司機涉嫌“釣魚”引發爭議。 市政府要求盡快查清事實。

張軍向記者講述了自己的經歷。

他開車去上班。 等紅燈時，一名男子捂著腹部抱怨“胃痛”并要求搭車。 張軍請他上車。 大約10分鐘后，該男子主動提出給他10元錢。 張軍說，這是我的私家車。 我載你一程是因為你肚子疼。 我不要你的任何錢。

張軍的行政訴狀稱，他停好車后，七八名身穿制服的執法人員圍在他周圍。 一番爭執后，張軍被帶上一輛面包車，汽車被扣押，而“胃痛”的男乘客卻失蹤了。

此后，上海市閔行區城市交通行政執法大隊認定張軍違法經營，并處以1萬元行政罰款。 繳納罰款后即可取回被扣押的車輛。

“‘胃痛’的人就是‘倒刺’，我就是‘被釣到的魚’。”張軍說。

張軍將執法大隊告上法庭。 投訴稱，該大隊工作人員故意設計陷阱，聘請社工，冒充生病旅客，利用同情心獲取交通，然后誣告非法作業并處以高額罰款，而且他們聘請的社工員工還將獲得獎金; 請求法院撤銷行政處罰，并由被告承擔訴訟費用。

“受傷證明自己無罪”的孫中杰是上海龐源建筑機械工程公司的員工。

他說，10月14日晚，一名衣著單薄的男子因天冷要求搭車。 他很友善地載他一程。 五分鐘后，他的車被另一輛面包車逼停，男子將一輛汽車扔進了車里。 10元。

隨后，車門被打開，車鑰匙被拔出。 一名男子出示了該市浦東新區城管行政執法局查處通知書，稱孫中杰從事非法客運，孫中杰及車輛均被帶離現場。

最后，孫中杰在查處通知書上簽字。 當晚，孫中杰受到公司批評。 由于無法自證清白，他用菜刀割傷小指，被送往醫院縫針。

孫中杰案引起了上海市政府的高度關注。 上海市政府強調，要堅持依法管理、文明執法，依法維護正常的交通運營秩序，依法維護經營者和消費者的合法權益。 對采取不正常執法取證方式的，一經查實，將嚴肅查處，并明確要求浦東新區政府迅速查清事實，及時向社會公布調查結果。

另一名涉嫌參與“釣魚案”的人陳瑞琴是上海愛木園林綠化公司的員工。

陳瑞琴說，他開的是公務車上班。 去年，他遭遇“倒刺”，被當成黑車。 他不服行政處罰，提起行政訴訟，但一審、二審均敗訴。

陳瑞琴還告訴記者，自己的車還沒有找回來，每天50元的停車費累計到2萬多元。 但奇怪的是，最近他被告知不再收取停車費。

背后是否存在利益輸送鏈？ 律師申請“釣魚”信息披露

“‘釣魚執法’在上海乃至全國都很常見，而且近年來愈演愈烈，究其原因，就是‘釣魚執法’背后隱藏著巨大的利益鏈。” 18日下午，張軍的代理律師稱，19封特快專遞郵件從北京寄往上海18個區縣建設交通委員會以及上海市交通行政執法總隊，申請信息公開。

律師要求這些部門公布近三年查獲的違法車輛總數、罰款總額以及每年的“預定罰款指標”； 公布相關駕駛費、停車費及相關“乘客”總數，以及處罰金額。 “乘客”獎金總額，以及是否有獎金收據等。

律師呼吁，由于我國沒有專門針對“釣魚式執法”的相關處罰規定，各地交通執法部門互相模仿，利用“釣魚式執法”進行罰款，牟取暴利，往往激化了與被處罰車主的矛盾。 這種行為違背社會秩序和良好風俗，希望有關部門能夠出臺規定加以禁止。

法院與執法局達成的《意見》遭質疑“偏向交通執法局”

針對孫中杰被斷指一事，南匯區城市交通行政執法大隊原大隊長、法定代表人朱偉忠在接受媒體采訪時表示，該部門去年面臨6起訴訟，無一敗訴。

在南匯并入浦東新區之前，該部門每年查獲至少2000輛非法營運車輛。

“據我了解，類似案件，都是原告敗訴。”張軍說。

2008年6月上海釣魚，上海市高級人民法院發布了《關于審理出租汽車管理行政案件的若干意見》。 其編者按稱，“出租車管理行政糾紛數量日益增多，已成為社會熱點話題，此類案件的合法性審查要求和方式也存在一定爭議。”為規范審理，我院會同市交通執法局等相關部門邀請相關專家學者對相關問題進行研討。”

付敏榮律師認為，該內部意見明顯偏向行政機關，對行政案件相對人明顯不利。

他舉例說，在第三類意見《被訴行政處罰決定中認定違法經營事實的審查和認定》中，認定的違法經營事實過于寬泛：行為人駕駛車輛招攬乘客、協商如果乘客確實乘坐了該車但因被扣押而沒有及時收費，也可以被視為非法運營。

付敏榮表示，諸如近期上海發生的張軍、孫忠杰等涉嫌“釣魚”案件，“乘客”強行交錢而司機不予理睬，或者乘客強行將錢放在車上，都可能構成“非法經營”。 。

華東政法大學行政法學專家鄒榮副教授認為，案件認定不能一概而論。 在某些情況下，即使只有收費意圖但沒有收錢，也仍可被視為黑車操作。 但判定違法車輛經營，首先是沒有許可證，其次必須在一段時間內重復經營、針對不特定對象經營，并達到一定經營數量，不能偶爾經營。算了。

鄒容表示，“釣魚”并非不可能。 束縛警察和行政機關的手腳將導致違法行為的普遍發生。 但必須把握好界限。 放置“倒刺”的人可以獲得線索，然后將線索提交給行政機關進行調查。

他強調，當前最應該關注的是行政執法的監督制約。

Tags：釣魚 法制 法律 非法營運